paferrobyday

Abbiamo scherzato

Sembra che Microsoft non abbia proprio tutta quella voglia di pagare gli editori per avere il diritto di indicizzare i contenuti in esclusiva.

Satya Nadella, Microsoft’s senior vice-president for online services, refused to comment directly on talks with News Corp, but said that Bing was not looking to get a leg-up on Google by securing preferential access to information. “That’s not at all a focus for us,” he said, adding: “We generally are not focused on getting non-Google content .”He also said that keeping information off Google was “not the thing that would be a benefit to us in the long run”. Although it distanced itself from the idea on Wednesday, Microsoft’s earlier willingness to discuss the anti-Google plan with News Corp, and also to make similar proposals to other online publishers, highlights the urgency of its efforts to gain a stronger foothold in search.

Financial Times

Google didn't kill the newspaper star

Il CEO di Google dice la sua sulla crisi dei giornali. E il WSJ lo pubblica nelle opinioni (a pagamento).

With dwindling revenue and diminished resources, frustrated newspaper executives are looking for someone to blame. Much of their anger is currently directed at Google, whom many executives view as getting all the benefit from the business relationship without giving much in return. The facts, I believe, suggest otherwise. Google is a great source of promotion. We send online news publishers a billion clicks a month from Google News and more than three billion extra visits from our other services, such as Web Search and iGoogle. That is 100,000 opportunities a minute to win loyal readers and generate revenue—for free. In terms of copyright, another bone of contention, we only show a headline and a couple of lines from each story. If readers want to read on they have to click through to the newspaper's Web site. (The exception are stories we host through a licensing agreement with news services.) And if they wish, publishers can remove their content from our search index, or from Google News.

Wall Street Journal

Crunchpad? Un progetto morto prima di nascere

A quanto pare il progetto della Crunchpad è morto prima di nascere. Non tanto per problemi ingegneristici, quando per liti societarie. Qui la versione di Michael Arrington.

TechCrunch

Tumblerami questo!

L'informazione generalista USA  ha scoperto Tumblr. Ne parla Neiman Lab che linka il tumblr di Newsweek che ne ha messo in piedi uno.

Neiman Lab, Newsweek

A mosquito bite on an elephant’s ass.

Jeff Jarvis non è tenero nei confronti delle mosse di Rupert Murdoch nei confronti di Google.

News Corp. leaving Google would be a mosquito bite on an elephant’s ass. It won’t affect Google or the audience. For there will always be – as Murdoch laments – free competitors: the BBC and Australian Broadcasting Corp, which he and his son complain about, not to mention the Guardian, the Telegraph, NPR, CBC, and any sensible news organization worldwide.

Ancora più duro Waffle (che, però, se la prende con Microsoft).

This is the kind of vintage Microsoft market strong-arming that makes me both sick and bewildered. Are they really this desperate to take over a market just because it involves money and there’s someone else in it with stature? Do they really think it’s okay, market-wise, to be a complete dick?

Intanto Condé Nast si affida ai guru di Obama per cercare di capire se e come fare pagare l'accesso ai propri siti internet.

Vogue has hired Blue State Digital to help analyze the Conde Nast publication’s audience as part of a broader, revenue-generating push that ultimately will involve implementing paid subscriptions on Vogue.com, said Tom Florio, publishing director for Vogue and several other Conde Nast magazines.

Buzzmachine, Waffle, Wall Street Journal (questo genere di link probabilmente mi toccherà cercarli su Bing)

Bing(o)

Il Financial Times racconta che ci sarebbe  in vista un accordo tra News Corp (la società di Rupert Murdoch che edita il WSJ e il Times e decine di altri giornali) e Microsoft per dare al motore di ricerca della casa di Redmond una specie di esclusiva sull'indicizzazione delle pagine dei giornali del magnate australiano. Pay Content però ricorda anche le parole di Murdoch (pronunciare solo pochi giorni fa) secondo cui questa mossa sarebbe impossibile (perché Microsoft dovrebbe investirci troppe risorse).

Financial Times, Pay Content

I conti della serva

Rupert Murdoch potrebbe perdere 6,3 milioni di dollari di ricavi pubblicitari se e quando deciderà di impedire agli spider di Google di indicizzare le pagine del Wall Street Journal. O almeno questo è quello che dice David  Carr del New York Times. La dura verita? E' questa: 

“The fact is there’s not enough advertising in the world to go around to make all the Web sites profitable. And we’d rather have fewer people coming to our Web site, but paying.”

New York Times

Avanguardie del cyperproletariato?

A leggere le cronache di quest'estate pareva che in Iran la rivoluzione stesse twittando il suo farsi. Ora si scopre che solo 0,027 per cento degli iraniani usa Twitter. Una smentita - o un notevole ridemensionamento - alla teoria delle rivoluzioni via social networking. O una conferma alla teoria leninista delle avanguardie del proletariato.

Columbia Journalism Review

La strategia del Wall Street Journal è priva di senso

Secondo Chase Carey - che è presidente e COO di News Corporation, la società di Rupert Murdoch che possiede il WSJ - la strategia internet del più grande quotidiano economico USA è contradditoria e priva di senso. In particolare - secondo Carey - non ha senso che gli utenti che arrivano agli articoli dalla homepage del WSJ  si trovino di fronte un paywall, e debbano sborsare qualche soldino per vedere il contenuto, mentre quelli che arrivano dai motori di ricerca si trovino la pappa pronta e in modo gratuito. 

Probabilmente è questo quello che voleva dire Murdoch pochi giorni fa. Solo che non è riuscito a farsi capire nemmeno dal suo intervistatore-dipendente. Figuriamoci da tutti gli altri. 

Business Insider via un tweet di Jay Rosen 

ps. Ieri ho fatto una lunga chiacchierata con Stefano Ciavatta che ha riportato - con qualche semplificazione proprio sull'argomento su cui è intervenuto Carey, ampiamente   giustificata dal  numero di righe in cui il mio intervento è stato riassunto - cosa penso sull'argomento. 

Riformista via Content is the  King

Murdoch can't be fired

Secondo Michael Wolff - che ha scritto una bella biografia non autorizzata su di lui - il problema di Rupert Murdoch è che non capisce nulla di nuova tecnologia e che, purtroppo per le sue aziende, non ascolta consigli e non può nemmeno essere licenziato. Sostituite "giustizia"  con "modelli di business per l'editoria quotidiana"  e a me Murdoch - compreso il vizio di farsi intervistare da dipendenti (o assimilati) - ricorda qualcuno. E, quindi,  prima o poi incontrerà il suo Fini.

So his idea is something like wanting to sell newspapers but not wanting to let people see them on the newsstand where they might read the headlines for free. [...] Rupert, in other words, doesn’t have the most rudimentary know-how about cause and effect when it comes to building an online news business, paid or otherwise. He is not, in this regard, quite compos mentis. He gets to sound off this way, to embarrass himself and confound everyone else, because of the rare nature of his company—he can’t be fired or even corrected (he doesn’t really listen). And he is not ridiculed by his fellow publishers because many of them too are vague on the business basics.

Newser (ma c'è anche un pezzo cattivissimo di Jack Shafer su Slate)